MBA留學代辦

　　2月14日，中國青年報刊發報道《一考生懷疑“被高血壓”走上申訴路》和《不科學的體裝潢檢指標有違公平》，關註了考生小鄒在重慶參加公務員考錄體檢中懷疑自己“被高血壓”的經歷。
　　當天，重慶市公務員局考錄處的負責人對中國青年報記者表示，報道客觀公正，並感謝媒體對公務員考錄工作的監督。這位負責人表示，考錄機關將預防癌症食物不斷地維護社會的公平正義，選拔好治國理政的人才。
　　這位負責人沒有透露關於此事的進一步進展。但是商務中心，圍繞公務員考錄體檢工作的關註沒有降溫。特別是在2014年國家公務員考試即將進入面試和體檢階段的背景下，此事更引起了人們的關註。
　　網友“雙蛇杖”評論說，這樣的標準本身就存在問題。實際上，2級高血壓以下，只要藥物控二手製冰機制得當，完全不影響工作。
　　“這個門檻該破除了。”裝潢“雙蛇杖”說。
　　小鄒也向中國青年報記者表示，應該追問不科學的體檢指標。
　　在小鄒“被高血壓”爭議案件中，血壓數值成了小鄒“體檢不合格”的原因，考錄機關據此進行了“單項淘汰”。
　　《公務員錄用體檢操作手冊（試行）》關於體檢工作程序的條款中說：“單項淘汰必須經過主檢醫生審定並簽字。”
　　關於體檢結論及建議的條款則說，由主檢醫師詳細審查各科檢查結果（包括各種輔助檢查）及各科醫師的意見後，綜合判定，作出最終體檢結論，親筆簽名後加蓋體檢醫療機構公章。
　　在小鄒的體檢表中，體檢結論一欄有主檢醫生的蓋章，但沒有簽字。
　　《公務員錄用體檢操作手冊（試行）》中“關於影響血壓測量結果因素的控制”的條款中說，在各種入職體檢（包括公務員錄用體檢）中，血壓測量都是一個容易發生偏差的項目。因此，“在大樣本的群體體檢中應做好血壓測量和診斷、結論的質量控制，以便及時發現和糾正過寬、過嚴等傾向性問題”，“認真細緻地做好有爭議個體的複查、結論工作”。
　　但小鄒認為，醫院方面在程序上有不少漏洞，並沒有嚴謹對待“單項淘汰”的決定。
　　近年來，一系列圍繞公務員錄用體檢的爭議和問題案例不斷出現，引發了社會對公務員考錄體檢的高度關註。其中，不少發生爭議或滋生腐敗的問題，正是出在“單項淘汰”環節。
　　2011年2月16日，本報以《施欣驗肝求職記》為題，報道了西華師範大學研究生施欣在公務員體檢中的遭遇。施欣的“丙氨酸氨基轉移酶”（英文縮寫“ALT”）的檢驗結果超過了公務員體檢錄用標準的上限，他因此被認定為“體檢不合格”，在公務員考試中落榜。
　　隨後，施欣輾轉江西、湖南、四川三個省，前往三家醫院做了4次體檢，以證明自己的肝是健康的。4次體檢結論均顯示，施欣的肝功能正常，相關指標也沒有超過公務員錄用的標準。但由於考錄程序已全部走完，施欣無法被錄用。
　　2011年8月，山西長治考試宋江明在公務員考錄體檢中的“血紅蛋白”指標被人為篡改，以致公考落榜。此事經本報報道後，山西省有關部門介入調查，為宋江明討回了公道。
　　宋江明也僅僅因為一項指標的“不合格”，而險些被拒於公務員隊伍之外。
　　同一年，貴州的10名考生在公務員考錄體檢中遭遇“羅生門”，這些考生分別在白細胞計數、血小板值等項目中因為單項超標而被判定體檢不合格。其中，有的指標距離合格值標準僅差0.04。
　　在“宋江明案”中，“單項淘汰”的規定顯然被腐敗官員利用了。
　　2012年3月20日，在“宋江明案”的庭審中，公訴人在舉證環節提出，根據我國現行《公務員錄用體檢操作手冊》中對體檢工作程序的規定，“單項淘汰必須經過主檢醫生審定並簽字”。而事實是，被告人、長治市人力資源和社會保障局原副局長趙波作為非專業人員，指使醫院工作人員作出了“體檢不合格”的決定，並導致宋江明被“單項淘汰”。
　　公訴人還指出，根據《公務員錄用體檢通用標準(試行)》的規定，以血紅蛋白男性低於90g/L作出“不合格”結論有一個前提，即考生須被確診為“單純性缺鐵性貧血”。但當時宋江明的體檢及複查結果，體檢機構並未作出宋江明患有“單純性缺鐵性貧血”的診斷結論。
　　《公務員錄用體檢操作手冊（試行）》對“單項淘汰”作出了十分審慎的約束，在多個條款中均有嚴謹的表述。
　　其中，“體檢程序”條款指出，“單項淘汰必須經過主檢醫生審定並簽字”。
　　“實驗室檢查”條款指出：“對於檢查結果較參考值稍高或稍低者，在排除器質性病變的前提下，一般不做單項淘汰，而由主檢醫師結合其他檢查結果，綜合判斷，作出正確結論。”
　　事實證明，在相關規章已有要求的情況下，仍未能擋住“單項淘汰”引發的爭議乃至腐敗案件的發生。
　　相關文章
　　一考生懷疑“被高血壓”走上申訴路
　　不科學的體檢指標有違公平
　　 　　（原標題：“單項淘汰”經常成不科學門檻）